Русские Гавайи – форум русскоязычной общины

Дык еще тысячу лет назад написано - нет такого дурного писателя, который не нашел бы себе таких же как он почитателей.
Для таких как olja и Vlad-WKK работает целая индустрия "научных учьоных".

Что вы хотите сказать, что если я не поехала в Баларуссию то там тоже самое, что на Украине? Я надеюсь, что знаете, как люди живут в Беларуссии.
Моя мама туда хочет. Я ей говорю, кто знает сколько будет президентом Лукашенко работать, если придет какой-то сумасброт, что тогда будешь делать?
А хочет она туда, так как там все больше похоже на то как мы жили в союзе. Настоящяя еда, колбасы, молочка, все как раньше делают, по гос стандарту. Есть импорт тоже,но его необязательно покупать.

Да о чем говорить - тут не три вопроса - тут 150 ошибок нашли в в рассуждениях профессора - горе эволюциониста....
http://antropogenez.ru/review/710/

Ошибки не достойные "доктора наук"...

Оля, напишу вам в сотый раз, вдруг вы все-таки поймете - если дела в стране зависят ТОЛЬКО от того, кто там в ней директор - то в этой стране беда и горе, а не "нормально".

Почему в США никто не переживает "ой! как ждимыбудим биз Абамы?! что будит есле он уйтьот?!"
почему никто во Франции не переживает "что будет есле уйдьот Олланд?!" (или кто там у них нынче)

[quote="Dem"
Дык еще тысячу лет назад написано - нет такого дурного писателя, который не нашел бы себе таких же как он почитателей.[/quote]
Умеете вы выудить самое неразумное

Писатели как и дезайнеры, музыканты, поэты создают свои произведения. Кому-то они нравятся, кому-то нет. Так как это душевные дела, тут дело вкуса. Как в любви Тысячи людей могут человека считать уродливым, а кто-то этого человека любит.
И вот какой-то "умник" заявляет, что какой-то писатель дурной только потому что он ему не нравится. Так кто это тогда умник или дурак? Я думаю ответ очевидный.
Пример, мне не нравится произведения Донцовой. Знаю, что люди ее любят читать и зачитваются ее книгами. Что же теперь, я должна считать Донцову плохой писательницей, если мне и может еще кому-то ее произведения не нравятся?

Ответ же простой Обама и Олланд там не "деректора"

Оля, на самом деле все просто. Книга - это как беседа с человеком, ее автором. Если поеседовал с умным человеком - то возникает ощущение что и ты сам стал капельку умнее, богаче, что ли.
После прочтения книги "плохого" автора (или просмотра видео - такие, как обычно суете сюда вы) - такое ощущение что у тебя в карманах пошарили, ощущение будто тебя обокрали.
Но вам это вряд ли понять, конечно.

Вы имеете ввиду читать то, с чем в уже согласны. Тогда конечно будет ощущение, что побеседовал с умным человеком. Пример если вы начнете беседовать с человеком который с вами во всем не согласен, любой на вашем месте начнет раздражаться, в конце концом решит что собеседник глупец.
У меня также с видео, с которыми я заранее уже не согласна, я их смотреть даже не могу. Вы такие тоже часто суете

Таким образом правдоподобней будет звучать так, "каждый писатель найдет своего читателя. А ту версию скорее всего вы сами придумали

Спасибо, интересная ссылка, тоже познавательное чтиво, прочитаю постепенно.
Не надо понимать приведенное видео с Савельевым, как его пропагандирование. Считайте это набором интересных вопросов. Он отвечает на них по своему, интересность самих вопросов от этого никак не страдает. Почему я и спрашивал про конкретику, а еще лучше про ссылки на возможные альтернативные суждения по заявленным вопросам. Если знаете видео в ютубе - совсем хорошо.

Вы так и не ответили на 3 конкретных вопроса, мне интересны сами вопросы, а не защита через них Савельева. О том, что где пилят или шинкуют и зачем, лучше говорить отдельно.
Заодно и 4й. Он мельком упомянул, что ценность выписки "генома человека", о которой много трубили, довольно ограничена, поскольку конкретные генные цепочки слишком различны даже у недалеких родственников - возможно я неправильно понял. Вопрос о реальной ценности этих списков "генома человека"

я
_часто_
сую "развивающе-познОватильные" видео? а ну-ка, ну-ка, сможете показать хотя бы ДВА видео, которые я здесь на форуме предлагал кому-то "просветиться"?

вот вы и дорасли до прямой лжи, поздравляю
поздравляю, ваш уровень растет

вот благодаря таким как вы жизнь (и этот форум) и превратились в дурнопахнущую помойку, откуда бегут все нормальные люди - кроме вас, разумеется

Vlad-WKK
Отвечу по поводу ценности генома человека. В 2000 году было объявленно о первом сыром варианте сиквенса генома человека. в 2004 об окончании проета.. Что мы получили в 2004 году? Мы получили 3000 000 000 последовательностей хаплотипа человека который состоит из 4 основ A T C G.. Что мы имели в 2000 году и что мы получили в 2004 - на что ушло 4 года? В 2000 году мы получили боле мение нормальную последовательность участков в которых содержались кодирующие участки - но их всего 2% от всего генома - остальные 98% это мусор. Вот было очень сложно объеденить эти осмысленные участки разделенные 98% мусора - так как мусор имл низкую вариабельность - ну скажем 10 000 раз повторяется последовательность ATTC - а технологически мы можем за один раз прочитать не более 800 нуклеотидов - т.е. этой технологии не достаточно что бы перекрыть такие вот "разрывы" между осмысленными участками. Более того даже ген состоит из интронов и эксонов - интроны вырезаются и не несут кодирующей информации и они составляют до 90% гена.. Все мы больше ничего не знали тогда.. Как это можно применить фактически для медицины - на этом этапе вообще никак!
Наступает второй этап. Что это за этап и каковы его цели?
- Определить где находятся гены - которые кодируют белки..
Как это делается?
- Берутся различные ткани замораживаются толкутся затем несколько способов экстракции и фильтрации - конечный продукт mRNA.
Ура mRNA не содержит интронов - они уже вырезаны и содержит только кодирующие участки - мы делаем сиквенс mRNA и затем ищим совпадения с кодами на секвенированном геноме - там тоже все не так просто - нити ДНК - две и мы ищим на каждой из них да еще в 3 фреймах - т.е. проверяем геном 6 раз - нам достаточно найти совпадение хотябы 12-15 нуклеотидов подряд - это гарантия ну или почти что это будет уникальный участок.. находим его и находим остальные участки - заодно находим и интроны которые разделяют эксоны - ура мы находим целый ген.
Дальше вступают методы биоинформатики - найдя скажем 1000 генов у нас достаточно информации для анализа - что межуду генами общего - ну скажем все они начинаются с AUG - кодон который кодирует начало трансляции мРНК в протеин..
- далее составляется карта всех найденных таким образом генов - но мы не можем таким образом найти все гены - лишь часть будет экспрессирована...
Но люди и мыши во многом генетически одинаковы - мы делаем еще и полный сиквенс генома мыши - ведь над ней можно ставить опыты а над человеком нет.. - на это тоже уходит несколько лет - но гораздо быстрее - ведь секвинированный геном человека здорово помогает.. Знаетели вы что геном человека можно составить разрезав геном мыши на 300 кусков? (конечно кроме блоков там внутри будут еще индивидуальные различия)
(Кроме генома мыши - мы запускаем еще паралельные прокты геномов - мы их называем модельные организмы - рыбы, растения, мухи-дрозофилы и пр..)
И так у нас появляется возможность еще извлекать месседж RNA из мыши и пр. организмов- те которые присутствуют в геноме человека но нам не повезло найди месседжи которые будут использованы для строительства белков (только малая часть генома клетки всегда экспрессирована - большинство нет)
Этот этап самый долгий - но в конце концов мы узнаем что есть примерно 23 000 генов, а не 100 000 как мы думали раньше по количеству белков (раньше мы домали что если есть 100 000 белков, то нужно 100 000 генов - оказалось что один ген может быть поразному разрезан и может составлять разные комбинации (вам еще не взорвало мозг?)
Более того белки могут состоять из скажем 50 различных белков которые просто как бы из запчастей составили единое целое - т.е. что бы сделать один белок понадобилось 50 генов - пример рибозома - она состоит из 50 белков и порядка 50 некодирующей рнк. т.е. что бы сделать этот белок нужно порядко 100 генов..
Ну более мение мы разобрались с этим этапом исследований - теперь мы можем не только находить гены прямым способом - но и при помощи биоинформатики - сравнивая различные геномы различных животных, и просто методами нахождения алгоритмов построения генов..
Следущий этам - на которм мы находимся сегодня и который будет длиться еще 10-20 лет..
Мы начинаем на модельных организмах изучать за что отвечает тот или иной ген.. каим образом?
- а мы нарушаем этот ген - путем вырезки части этого гена - все белок не производится и мы смотрим какие изменения произошли - если находим (маленький процент случаев - все дублированно и бывает многократно как в самолете) мы можем экстраполирвать эти выводы и на человека - что ген который на 90% совпадающий с геном мыши делает такой же белок который выполняет теже функции и служит темже целям в биологических реакциях..
Но это не все - при удалении некоторых генов - организм просто не равивается - слишком уж это влияет на развитие ораганизма - что делать "вот эти 1000 генов при удалении настолько важны для животного что развитие эмбриона не происходит" - нас не удовлетворяет такое ответ - и мы делаем хитрость мы не удаляем гены - а глушим - т.е. при помощи встраивания в геном обратнокомплементарных генов с низкой экспрессией - мы можем глушить не гены а саму mRNA - комплементарыные цепочки объединяются и организм потимает что двойной РНК не бывает - это мол вирус - и шинкует такую RNA на мелкие части.. (вам еще не взорвало мозг по второму разу?)

Паралельно этому идет секвинирование геномов бактерий (со скоростью несколько штук в день) вирусов (это уже может сделать pHD студент самостоятельно) появляются проекты сквинирования геномов бактерий живущих в желудке человека - у человека примерно по разным оценкам от одного до 10 триллионов клеток - так вот бактерий живущих в человке примерно в 10 раз больше т.е. прмерно 100 триллионов клеток! (очередной взрыв мозга) Т.е. если взять человека 10% будет человеческие клетки и 90% бактериальные (но это не помассе конечно человеческие клетки в сотни раз больше бактериальных - и бактериальные находятся в основом в желудке)..
Переосмысливаются все эволюционные связи между всеми животными микроорганизмами - уже не на основании морфологических признаков, а на основе хомологичности их геномов..

Паралельно запускается проет 1000 геномов человека - ведь первый вариант был сделан на основании геномов всего 6 человек - и как вы понимаете такая выборка не является репрезентативной - тем более там были геномы людей различных расс.
Т.е. несколько лет после секвенирвания первого генома человка мы секвинируем в 1000 раз больше за 1000 раз меньшие деньги и в 1000 раз быстрее.
Стоимость сиквенса снижается в сотни тысяч раз..

Теперь мы можем зная геномы тысяч бактерий - мы можем скажем при генетической экспертизе загразненных материалов - останков с мест аварий - ипр.. отделить геномы бактерий, вирусов от генома человека... ну иеще куча разных приложений..

Паралельно по ходу как мы накапливаем полные геномы различных людей у нас появляется уникальный инструмент - называющийся сравнительный анализ - скажем берем геномы 10 человек больных редким генетическим заболеванием - и прогоняем сравнивая с 1000 геномов людей без этого генетического заболевания - и компьютер находит уникальные участки общие для больных людей - мы находим уже причины генетических заболеваний - но и тут не все легко - как вы помните один ген состоит из в срднем от 10 000 до 100 000 нуклеотидов - и если люди больны одной и тойже болезнью это не значит что у них у всех ошибка в одном и том же месте - это может быть один и тот же ген но мутация в разных участках - это может быть совсем другой ген но участвующий в одной биологической реакци скаже что бы сделать продукт 5 цепочка продукт 1 - продукт - 2 продукт 3 - продукт 4 - продукт 5. Так вот продукта 5 небудет если разрыв произоизойдет (дефективный ген) 1, 2, 3, 4 т.е. нам реально надо знать все цепочки преобразований биохимических реакций - колласальная работа сама по себе..

В реальности метод массового анализа геномов индивидуальных людей позволит выявить все генетические заболевания но для полноценного анализа даже 1000 геномов не достаточно нужны миллионы - мы их получим в ближайшие несколько лет - думаю до 2020 года будет секвинировано один миллион геномов..

Последний этам самый долгий - так как нужно встроить в геном модельного животного ген, вырастить животное и провести эксперименты, опубликовать работы..

На эту работу может уйти лет 30 - через этот срок мы будем занать примерно 90% функционала всех генов и всех биологических цепочек реакций с другими генами и белками..

И вот тогда - вдруг запляшут облака и кузнечик запиликает на скрипке мы сможем скзать секвинировав геном отдельно взятого человека - какие у него генетические заболевания и чем они вызваны и как лечить..

Разумеется как вы видите результаты на руках этих исследований у нас не появятся чудесным образом через 30 лет - все это идет паралельно - и сумма знаний и данных накапливается как снежный ком и уже сейчас идут результаты - но через 30 лет мы будем почти как боги - геном для нас будет расскрытая книга и мы будем играть на нем как на пианино.. понимая и осмысленно делая какие то изменения или назначая лечение.
Лечение станет индивидуальным - мы зарание будем знать индивидуальную реакцию каждого человка на тот или иной метод лечения и лекарств..
И разумеется из всего этого возникнут еще масса паралельных проектов о кторых пока даже нет речи.

Как вы видите ваш профессор кислых щей (вы видели его кабинет - я лично прослезился) вообще не взуб ногой не понимает современного состояния генетики - а ведь он типа доктор биологических наук - но как говорил Ленин - страшно далек он от генетики..

спасибо, очень много, искать возможных антиадминов для возможных опровержений не будем, запишем вас с Савельевым в общий список интересных вопросов.
Профессор не мой, вы его в конце приплели некстати. Он же, как я понял, не генетик, а морфологист (т.е. структурист) его в отношении всего этого генетического сумбура как раз можно понять. Это сколько же бюджетов на все эти мильены геномов можно распилить и распилы попрятать. А потом сказать что миллиона геномов мало и запросить сделать еще два миллиона за полцены. Чикаться можно бесконечно.
Он интеллектуально структурно идет сверху и пинает генетиков за мелкотемье и перерасходы, те, наверняка не только в вашем лице, восторженно идут от статистики с генной кашей и пинают его за ненаучность и даже какие-то "кислые щи" - борьба за выживание под солнцем финансирования - это у вас типичный отраслевой спорт на публику. У вас, в смысле, у генетиков-мозго- гм. морфологов :)
Так что у вас с ним пока пишем 1:1 - на него пришла телега про 150 ошибок, а у вас орфография хромает. Кто правее покажут срезы останков через обещанные 30лет)

Пока ждем, хорошо бы еще пояснить про ваш текст.
== мы нарушаем этот ген - путем вырезки части этого гена - все белок не производится и мы смотрим какие изменения произошли -

Убирают или глушат гены где конкретно? в яйцеклетке? и потом выращивают организм и смотрят? Или можно глушить прямо в живом организме? Но там же триллионы клеток?

Vlad-WKK
Извините - эти заяввления не соответствует действительнсоти:
Проект "геном человека" изначально был расчитан на 15 лет - но в процессе исполнения было сделано несколько гениальных открытий и улучшений технологиии что привело к уменьшению на два года!!
Что касается стоимости позвольте процитировать:
How much did the Human Genome Project cost U.S. taxpayers?

In 1990, Congress established funding for the Human Genome Project and set a target completion date of 2005. Although estimates suggested that the project would cost a total of $3 billion over this period, the project ended up costing less than expected, about $2.7 billion in FY 1991 dollars. Additionally, the project is being completed more than two years ahead of schedule.


И сравните с другим проектом - стоимоть выросла - сдача отодвинулась:

О том, что перерасход средств на строительстве космодрома Восточный составил 13 млрд руб., Голикова заявила в интервью на канале «Россия 1». По словам Голиковой, ее «всегда поражала стройка и то, как неэффективно используются деньги у нас в строительстве». Голикова уточнила, что данные проверки Счетной палаты направлены в Следственный комитет.

По словам Голиковой, перерасход средств связан с завышением стоимости строительства и использованием схем, которые позволяли использовать выделенные на космодром средства не по назначению.

Подробнее на РБК:
http://top.rbc.ru/economics/31/01/2015/ ... 45cf77b777




Да деактивируют гент в яйцеклетке. Потом выращивают организм и смотрят.
Глушить можно двумя способами - сделав укол с обратнокоплиментарной mRNA - она комплиментарна той mRNA которую мы хотим заглушить (т.е. снизить количество вырабатываемого белка который ей кодируется) - но этот способ не совсем надежный - надежнее встроить в геном под управлением слабого промоутера - т.е. анти mRNA будет производиться в определенных тканях но не так что бы совсем вывести из строя ген.. Мы можем экспрессировать определенный антиген в определенных тканях и даже в определенное время! (например можно встроить активацию промоутера только при наличии скажем антибиотика - пеницилина или тетрациклина)
Что бы экспрессировать нужный антиген в строго определенной ткани - просто конструируем ген под управлением промоутера который экспрессируется только в этом виде ткани.. - вы же понимаете что не все 23 000 генов экспрессируются скажем в клетке мышц - или нервной клетке - есть только строго определенный набор свойственный данной ткани - скажем 3000 генов экспрессированы - во всех клетках - мы их называем хаузкипинг (отвечают за дыхание клетки, энергетику, метаболизм, вывод продутов обмена) еще порядка 3000-7000 генов ативируются на различном этапе жизни клетки в конкретном виде ткани - а остальные 13000 - 17000 так никогда и не будут экспрессированы.. (но будут экспрессирваны в других видах тканей)..

Vlad-WKK
Чем больше я смотрю видео этого профессора - тем больше я начинаю сомневаться в ценности "морфологии мозга" - то что он превозносит - напоминает мне раннюю евгенику - когда пытались в германии определить арийцев и гениев по форме черепа.. из этой же пресловутой германии мы и выписали ученых с их коллекцией слайсированных мозгов - это таже евгеника вид с боку.. ценность там конечно есть но мне сдается что она приувеличана.. на этот раз уже разбирают не форму черепа а форму различных разделов мозга... По мне так чушь собачья.. Форма головы мало влияет на функциональные возможности мозга - форма головы часто определяется подвижностью костей и как родители следят за пролежнями у ребенка..



Поверьте форма головы и расположение отделов мозга - на интерект не влияет..

админ, но ты же не российский прохвесар!